Zini savas tiesības, kad tas ir paredzēts, lai saglabātu suņus karstā automašīnā

2024 Autors: Carol Cain | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2024-01-15 08:18

Katru gadu lolojumdzīvnieku vecāki tiek brīdināti neatstāt savus dzīvniekus novietotām automašīnām, kas var kļūt nāvīgi karstas, pat mērenā dienā. Tomēr katru gadu mēs dzirdam ziņojumus par mājdzīvniekiem, kuri ir pakļauti nevajadzīgām ciešanām viņu īpašnieku egoisma vai nezināšanas dēļ.

Lai gan vairumam lolojumdzīvnieku vecāku ir saprāts, lai izvairītos no šīs situācijas, vienmēr ir tie daži, kas atsakās darīt to, kas vislabāk ir viņu pavadoņiem. Kad tas notiek, mums, dzīvnieku aizstāvjiem, ir jādara viss, kas ir labākais tiem, kas paši nevar palīdzēt. Un reizēm ieslodzīšana darbībā nozīmē atšķirību starp dzīvi un nāvi.

Lai gan daudzi suņu cienītāji jebkurā gadījumā glābtu vajadzīgo pūci - pat ja tas nozīmē juridiskas sekas - šos sodus var izvairīties, ja jūs zināt savas tiesības, atkarībā no valsts, kurā esat., jums, visticamāk, būs jācieš svešinieka automašīna. Bet, ja jūs varat rīkoties ātriun likumīgi, jūs varat cerēt uz vislabāko iespējamo iznākumu: nekādas juridiskas sekas, kā arī glābt dzīvību.

Likumu izpēte var būt milzīga un neskaidra, bet pateicoties Animal Legal Defense Fund (ALDF), jūs varat izlasīt skaidru un kodolīgu kopsavilkumu par jūsu valsts “karstā automobiļa” tiesību aktiem zemāk.

Turpmāk sniegtā informācija ir atkārtoti iespiesta ar Dzīvnieku tiesiskās aizsardzības fonda atļauju. Jūs varat apskatīt oriģinālo rakstu šeit.

Kas attiecas uz „karstā auto” likumiem

Šādi tiesību akti neaizliedz ieslodzīšanu noteiktā temperatūrā noteiktu laiku. Noteikumi drīzāk aizliedz plašu rīcību spektru, t.i., dzīvnieku ierobežošanu tādā veidā, kas apdraud viņa veselību vai drošību.

Ierobežojumi

Lai gan lielākā daļa „karsto automašīnu” likumu parasti attiecas uz “dzīvniekiem”, daži ir tikai dažu veidu dzīvnieki:

• Tikai kaķi un suņi: Kolorādo, Merilenda, un Minesota
• Jebkurš pavadonis: Ņujorka un Virdžīnija
• Kaķis, suns vai cits mazs dzīvnieks: Dienviddakota
• Atbrīvots no mājlopiem: Indiāna, Ziemeļkarolīna
• Mājdzīvnieks: Indiāna, Florida un Viskonsina
• Mājdzīvnieki: Nevada

Šīm valstīm ir “karstā auto” likumi, kas ļauj noteiktām valsts amatpersonām (piemēram, tiesībaizsardzības, humāniem virsniekiem) ielauzties transportlīdzeklī, lai glābtu dzīvnieku:

• Arizona A.R.S. § 13-2910
• California Cal. Kriminālkodekss § 597.7
• Delaware 11 Del.C. § 1325 (b) (6)
• Ilinoisa 510 ILCS 70 / 7.1
• Indiana IC 34-30-30
• Maine 7 MRSA § 4019
• Maryland Md Transp. Kods § 21-1004.1
• Massachusetts Mass. 140, § 174f
• Minnesota M.S.A. § 346.57
• Nevada N.R.S. 202.575 (kas ir grozīts ar SB 409)
• New Hampshire N.H. Rev. Stat. 644: 8-aa
• Ņujorka NY Agri. & Mkts. § 353-d
• Ziemeļkarolīnas NC ST § 14-363.3
• North Dakota NDCC, 36-21,2-12
• Oregonas ORS § 167.345
• Rhode Island Ģenerālis, 1956, § 4-1-3.2
• South Dakota S D C L 40-1-36
• Vermont 13 V.S.A. 386. pants
• Virdžīnijas Va. Kods Ann. § 3.2-6504.1
• Vašingtonas RCWA 16.52.340

Šajās valstīs, lai gan ir nelikumīgi atstāt dzīvnieku karstā automašīnā, nevienam nav piešķirtas pilnvaras ielauzties transportlīdzeklī, lai saglabātu dzīvnieku, pat ne tiesībaizsardzību:

• Ņūdžersija N.J.S.A. 4: 22-26
• Rietumvirdžīnija W. Va. Kods, 61-8-19

Šīm valstīm ir „labas samariešu” karstā automobiļa likumi - likumi, kas ļauj privātpersonām veikt lietas savās rokās vai ierosinātie likumi:

• Arizona: HB 2494 nodrošina civilo imunitāti personām, kas glābj mājdzīvnieku no slēgta un bez uzraudzības transportlīdzekļa pēc tam, kad ir paziņojusi par tiesībaizsardzību.
• Kalifornija: Cal. Kriminālkodekss § 597.7 un Cal. Civilkodeksa § 43.100 piešķir civiltiesisko neaizskaramību jebkurai personai, kas veic pamatotus pasākumus, lai izņemtu dzīvniekus no transportlīdzekļa, ja šī dzīvnieka drošība, šķiet, ir tiešā veidā pakļauta karstumam, aukstumam, nepietiekamas ventilācijas trūkumam, pārtikas vai ūdens trūkumam vai citam. apstākļi, kas varētu pamatoti sagaidīt dzīvniekam ciešanas, invaliditāti vai nāvi,”un šī persona pēc ieceļošanas izsauc tiesībaizsardzību. Turklāt krimināltiesiskā imunitāte ir piemērojama, ja šī persona vispirms veic konkrētus pasākumus, piemēram, sazinoties ar tiesībaizsardzību, labticīgi uzskata, ka ieraksts ir nepieciešams, paliek dzīvniekam drošā vietā un izmanto tikai tik daudz spēka, cik nepieciešams.
• Kolorādo: Co. Rev.13-21-108.4 piešķir civiltiesisko un kriminālo imunitāti personām, kas sniedz neatliekamo palīdzību sunim vai kaķim slēgtā transportlīdzeklī.
• Florida: Stat. § 768.139 piešķir civiltiesisko neaizskaramību par transportlīdzekļa bojājumu personai, kas “iekļūst mehāniskā transportlīdzeklī ar spēku vai citādi, lai likvidētu neaizsargātu personu vai mājdzīvnieku”, ja vien ir izpildīti konkrēti nosacījumi, piemēram, pirmais izsaukums 9-1-1, neizmantojot vairāk spēku, nekā tas ir pamatoti nepieciešams, un paliekot pie neaizsargātās personas vai dzīvnieka drošā vietā pie transportlīdzekļa, līdz ierodas tiesībaizsardzība.
• Indiana: IC 34-30-30 nosaka, ka persona ir atbildīga par pusi no izmaksām, kas radušās transportlīdzekļa bojājumu labošanai, ko tieši izraisījusi personas piespiedu ieceļošana, bet ir neaizsargāta pret jebkādu turpmāku civiltiesisku vai kriminālu atbildību par mājdzīvnieka izņemšanu slēgts transportlīdzeklis, ja ir izpildīti konkrēti nosacījumi.
• Masačūsetsa: Masu ģener. Lik. 140., 174.f pants (spēkā stājies 2016. gada 17. novembrī) piešķir civiltiesisko un krimināltiesisko imunitāti, lai iekļūtu mehāniskajā transportlīdzeklī, lai noņemtu dzīvnieku, ja ir izpildītas noteiktas prasības, piemēram, veicot saprātīgas pūles, lai atrastu transportlīdzekļa īpašnieku un paziņotu par tiesībaizsardzību.
• Ohaio: Ohio Rev. Code Ann. § 959.133 piešķir civiltiesisko neaizskaramību par kaitējumu, kas radies transportlīdzekļa piespiedu ievešanas gadījumā, “lai izņemtu dzīvnieku” vai nepilngadīgo no transportlīdzekļa, ja ir izpildīti konkrēti nosacījumi, ieskaitot labticīgu pārliecību, ka dzīvnieks ir draudošs, labticīgi centieni zvanīt 9-1-1 pirms ieceļošanas, neizmantojot vairāk spēka, nekā tas ir pamatoti nepieciešams, un labprātīgi cenšoties atstāt paziņojumu par transportlīdzekļa vējstiklu par iemeslu iekļūšanai transportlīdzeklī.
• Oregona: HB 2732 piešķir krimināltiesisko un civilo neaizskaramību personai, kas “, kas ar spēku vai citādi nonāk mehāniskajā transportlīdzeklī, lai noņemtu bērnu vai mājdzīvnieku, kas palicis bez uzraudzības mehāniskajā transportlīdzeklī”, ja šī persona ir pārliecināta, ka ieceļošana ir nepieciešama lai glābtu bērnu vai dzīvnieku no nenovēršamām briesmām, un šī persona veic konkrētus pasākumus pirms ieceļošanas, piemēram, sazinoties ar tiesībaizsardzību.
• Tenesī: Tenn. Kods Ann. § 29-34-209 ļauj personām iekļūt automašīnās, lai glābtu bērnus vai dzīvniekus. Ir jāpieņem īpaši pasākumi, tostarp īpašnieka meklēšana un tiesībaizsardzības paziņošana, lai pretendētu uz aizsardzību saskaņā ar likumu.
• Vermont:12 V.S.A. 5784. pants piešķir civiltiesisko neaizskaramību personai, kas „piespiedu kārtā iebrauc mehāniskajā transportlīdzeklī, lai izņemtu bērnu vai dzīvnieku”, ja šī persona veic konkrētus pasākumus, piemēram, zvanot pa tālruni 9-1-1 un vispirms nosakot, ka nav saprātīgas metodes. bērns vai dzīvnieks, lai izietu no transportlīdzekļa.
• Viskonsina: W. Stat. 895.484. Pants liedz labajiem samariešiem iesūdzēt tiesā par iekļūšanu transportlīdzeklī, lai glābtu mājdzīvnieku vai bērnu, bet tikai tad, ja policija tiek sazināta pirms ielaušanās, lai pārliecinātos, ka mājdzīvnieks vai bērns ir patiesi apdraudēts.

Valstis, kurās vēl ir rēķini ar “karstu automašīnu”:

• Alabama:

  HB524 nodrošinātu civilo imunitāti personām, kas glābj mājdzīvnieku no karsta transportlīdzekļa.

  Sankcijas

  Lielākā daļa valstu ierobežo sodus par pārkāpumiem vai civiltiesiskiem sodiem / pārkāpumiem, pat atkārtotiem pārkāpējiem, ar šādiem izņēmumiem:

  • Ņūhempšīra paredz sodu par otru vai turpmāku nodarījumu
  • Ne Maine ne Dienviddakota paredz sodu

  Optimisma iemesli

  • "Karsto automašīnu" likumi kļūst aizvien izplatītāki, vienpadsmit ieviešot tikai pēdējos divos gados un vēl divus vēl neizlemtos.
  • Lai gan tikai astoņas valstis patlaban atļauj attiecīgajiem pilsoņiem ielauzties transportlīdzekļos, lai glābtu dzīvnieku, prokurori var nevēlēties vērsties pret glābējiem, ņemot vērā sabiedrisko attiecību murgu un mazo pārliecības iespēju. Piemēram, Gruzijā apsūdzības tika atceltas pret vīrieti, kurš sabruka automašīnu logu, lai glābtu Pomerānijas maisījumu, kas bija briesmās.
  • Bijušais ALDF kolēģis Dženijs Džeimss raksta: “Ņemot vērā uzpūstu dockets, pārpildītus cietumus un obligātās sodīšanas shēmas, prokurori parasti ir motivēti atlaist vai nokārtot lietas, kas vērstas pret nopelniem. Tātad, persona, kas lauž automašīnu logu, lai atbrīvotu noķerto suni, var tikt apbalvota, nav jāmaksā. Faktiski, tā kā policijai ir līdzīga rīcības brīvība, suņa glābējs pat nevar tikt arestēts.”
  • Valstīs, kurās nav karstu automobiļu likumu, vainīgie joprojām var tikt saukti pie atbildības saskaņā ar vispārējiem nežēlības likumiem. Lopezā pret valsti atbildētājs karstā dienā atstāja savu suni savā automašīnā, lai dotos un skatītos filmu teātrī. Lai gan Teksasā nav „karstu automašīnu” likuma, viņš galu galā tika notiesāts saskaņā ar likumu par valsts nežēlību.

  

  Pārbaudiet to saistīto rakstu: “Izvairāma traģēdija: suņi karstā automašīnā”.

  Kopīgojiet šo emuāru ar visiem zināmajiem lolojumdzīvnieku vecākiem - ir svarīgi zināt savas tiesības!

  Vai vēlaties veselīgāku un laimīgāku suni? Pievienojieties mūsu e-pasta sarakstam un mēs ziedosim 1 maltīti patvēruma sunim, kuram nepieciešams!

  Tags: karstā auto likumi, karstās automašīnas, likumi, likumdošana, ziņas, drošība, valsts likumi