Suņa vērts

2024 Autors: Carol Cain | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 17:19

Cik daudz ir suns vērts likuma acīs? Vēsturiski, kad mājdzīvnieku suns ir ievainots vai nogalināts nevajadzīgi, īpašnieka kompensācija ir ierobežota tikai ar dzīvnieku aizvietošanas izmaksām. Bet apsveriet šo 19. gadsimta gadījumu, kad īpašnieks meklē kompensāciju par viņa mīļotā dzīvnieka zaudējumu.

1869. gadā Charles Burden suns Old Drum tika nošauts un nogalināts viņa kaimiņa brāļadēls Leonīds Hornsby. Burdens iesūdzēja Hornsby par Old Drum zaudēšanu, un pēc vairākām pārsūdzībām lieta nonāca Misūri Augstākajā tiesā. Abām pusēm bija nozīmīgi advokāti, bet tas bija Burden advokāts Sen. Dž. G. Vests, kurš ieguva $ 50 vērtējumu ar savu slaveno noslēguma argumentu, kas tagad pazīstams kā suņa Eulogy. Runa veidoja frāzi “cilvēka labākais draugs” un koncentrējās uz suņa uzticību, nekad nenorādot uz lietas faktiem. Taču kopš tā laika reti tiek ievērotas balvas, kas balstītas uz sentimentālu, nevis tirgus vērtību.

Šodien tikai divām valstīm - Ilinoisas un Tenesī - ir statūti, kas ļauj atgūt jebkuru summu, kas ir lielāka par dzīvnieka aizvietošanas izmaksām, un šie statūti ir ierobežoti. Pat veterināro izmaksu atgūšana, kas nepieciešama, lai saglabātu dzīvnieka dzīvi, ir ierobežota ar dzīvnieku aizvietošanas izmaksām lielākajā daļā valstu. Tiesas uzskata, ka iepirkuma cena, īpaša apmācība un ienākumu zudums no kucēnu pārdošanas (grūtniecēm), bet ne sentimentāla vērtība, sāpes un ciešanas, vai biedrības zaudēšana.Tā kā daudziem mīļotajiem suņiem nav maz tirgus vērtības, kompensācija par pat visnopietnākajām darbībām, kas kaitē mājdzīvniekam, ir tik maza, ka tas nav vērts iesūdzēt.

Bet tas varētu mainīties, par ko liecina šādi gadījumi, kad mājdzīvnieku īpašnieki saņēma lielas summas pēc sava mājdzīvnieka nolaupīšanas vai nāves. Lai gan divas no četrām šeit izklāstītajām lietām tika atrisinātas ārpus tiesas - bez vainas atzīšanas vai oficiāla tiesneša vai žūrijas nolēmuma - tās liecina par to, ka suņi arvien vairāk tiek atzīti par īstiem ģimenes locekļiem, nevis tikai īpašumu.

Brandi

2012. gadā Frederikas grāfiste, Md., Žūrija atgriezās $ 620 000 vērtībā pret diviem deputātiem. Deputāti bija aizgājuši uz mājām, kur viens no viņiem nošāva ģimenes suni - 7 gadus vecu šokolādi Labradora retrīveri, kuru sauca par Brandi, kā viņa viņu apsveica. Brandi pārtrauca riešanu un nekad nav bijis trīs pēdu attālumā no deputāta, kurš viņu nošāva. Shot krūtīs un kājas, Brandi izdzīvoja, bet tagad ir pastāvīgi atspējots.

Jenkins v. Brooks spriedums var būt lielākais spriedums par suņa traumu tautā, lai gan liela daļa no tā tehniski tika piešķirta par īpašnieku konstitucionālo tiesību pārkāpumiem, kad ierēdņi ieradās mājās bez ordera, nevis sentimentālas vērtības vai sāpes un ciešanas.

Cammie

2010. gadā tika ziņots, ka 18 mēnešu vecais amerikāņu buldogs Cammie ir LaGrange, Mo., Un teica, ka viņš ir apnicis pie bērna. Kad policija ieradās, Cammie jau bija nozvejotas un piesietas. Viņi viņai nebija piesaistīti un centās viņus aizvainot ar ķērpu, bet viņa bija bailes un pretojās. Kad viņa stāvēja, viens no virsniekiem nošāva viņu plecā. Viņa nokrita un neveica nekādu kustību, izņemot, ja viņš sabojāja asti. Drīz pēc tam virsnieks nāvīgi nošāva viņu galvā. Cammie īpašnieki iesniedza federālajā tiesā, un lieta tika atrisināta pirms tiesas procesa līdz $ 50,000 2013. gada maijā. Fakts, ka incidents tika reģistrēts un publicēts pakalpojumā YouTube, ar vairāk nekā miljonu skatu, varēja ietekmēt lēmumu par nokārtošanu.